无论是现在还是将来，CEO的任务往往是做出对公司有重大影响的决策。在动荡时期，他们面临的选择可能会决定企业是否能在不确定的时期后继续生存下去，因此他们的领导力就变得更加重要。

在这种情况下，许多CEO会转向实物期权投资。这种做法可以比作金融期权，因为它赋予投资者在未来某个时间和某个价格购买或出售某项有价值资产的权利，而不是义务。这些有形资产可以包括新技术、新产品、国外子公司或生产设施资产。

当企业面临不确定性时，实物期权理论强调企业应探索潜在机会，尽量减少初始承诺，保持战略灵活性。它们应随着投资环境的变化收集新信息，并根据所发现的信息重新分配投资。通过保持可选性而不是做出不可逆转的前期承诺，这种方法可以让企业在动荡的环境中为未来保留一定程度的灵活性。

然而，实物期权理论的基础是严格的最优决策假设。它没有考虑到做出这些决策的个人可能存在认知偏差，尤其是在不确定的情况下做出决策时，因此可能不会做出最理性的选择。

过于自信的CEO的倾向

在最近的研究中，专家们探讨了一种特定类型的认知偏差：过度自信，即高估自己能力的倾向。

过度自信的人通常会对自己的能力或预测表现出乐观的态度。与非过度自信的人相比，他们更有可能全力以赴地追求他们认为值得追求的机会，而不是避险。因此，专家预测，与非过度自信的同行相比，过度自信的CEO会减少对可逆承诺（如实物期权）的投资，而做出更多不可逆转的承诺。

专家进一步假设，当市场不确定性较高时，过度自信的CEO会更少倾向于投资实物期权。这是因为，如果市场不确定性水平相对较低，那么所有CEO都不太需要进行实物期权投资，而更有可能做出最终和不可逆的承诺。在这种情况下，战略灵活性的价值对于过度自信和非过度自信的CEO来说都是有限的。

然而，当市场不确定性水平较高时，CEO们对未来不确定性的预测会有所不同，过度自信等认知偏差会产生更大的影响。过度自信的CEO会减少对实物期权的投资，因为他们要么低估了不确定性的程度，要么不太可能将其公司的情况认定为不确定。这与非过度自信的CEO形成了鲜明对比，后者会优先考虑做出选择，使其具有战略灵活性，以适应不断变化的市场环境，并相应地重新分配投资。

过度自信的影响

在研究中，专家们获得了从1997年到2013年17年间美国上市公司的数据。除了研究CEO过度自信与实物期权投资之间的关系外，他们还调查了企业结盟与并购的倾向，以此作为实物期权强度的另一种衡量标准。

并购是不可逆转的投资，需要预先做出承诺，而联盟则允许双方保留一定程度的灵活性，以防合作前景不佳或出现问题。这些联盟可以是合资企业、股权联盟或非股权联盟，如许可安排和研究合作。为了确定过于自信的CEO如何处理这些选择之间的关系，他们还设计了一种衡量投资灵活性的方法：公司结盟的数量减去兼并和收购的数量。

与他们的假设一致，结果表明，过度自信的CEO通常会比非过度自信的CEO进行更少的实物期权投资。此外，还发现，过度自信的CEO的投资灵活性要低得多，这意味着与结盟相比，他们倾向于进行更多的并购。在市场不确定性较高的情况下，这两种影响都会加剧。

对企业的启示

专家的研究是首批将决策者的认知偏差纳入实物期权理论的研究之一，为实物期权文献做出了贡献。尽管实物期权推理为应对未来的不确定性提供了一个有效的框架，但由于缺乏信息或自身的认知偏差，CEO在试图优化执行实物期权投资时面临着巨大的困难。

研究结果表明，过度自信会阻碍对不确定性大小和严重程度的理性评估。这将导致过度自信的CEO忽视不确定性的重要性，降低实物期权所提供的公司层面战略灵活性的价值，并减少对实物期权投资组合的投资。研究结果还表明，过度自信的CEO在不确定性条件下更有可能做出完全承诺，而非过度自信的CEO在这些条件下更有可能保持战略灵活性（做出完全承诺的可能性较低）。

然而，这并不意味着过度自信是一种完全负面的特质，也不意味着每一位过度自信的CEO都会在不确定的环境下做出糟糕的业绩。过于自信的CEO更有可能给企业带来极端业绩或更高的业绩波动性，在某些情况下，他们的过于自信可能会带来巨大的回报。然而，如果环境证明不利于CEO的豪赌或投资承诺，那么CEO过于自信的公司就需要做好业绩非常糟糕的准备。

与非过度自信的CEO相比，过度自信的CEO所管理的企业的董事会可能需要更多的参与，尤其是当企业所处的环境更加动态或动荡时（如高科技行业）。董事会可能需要在监督和建议方面扮演更复杂、更动态的角色，保持警惕，避免下滑风险，同时保持上升潜力。此外，重要的是董事会不要过多地限制或压制CEO的努力，因为这可能会削弱他们过度自信可能带来的积极影响。